病毒话语的建构及其影像文本的阐释(7)

理解zoe是以阿甘本而不是亚里士多德的术语来命名人类和所有其他生物的生命，从bios角度来说，当生命被概念化、被增强或被限制，被促进或被拒绝，或者被政治管理归划到“纯粹生命”的边缘上，人类生命也就在这些情况下建构自身概念。这样，瘟疫生命政治在于传染疾病的主权力量高于生死而不是在于强调生命处在主权下的脆弱性，那么面对生死，掌控生命的主权力量的微生物操控呈现了政治力量自身的有限性。这就意味着，处于突发疫情之际，也就是zoe打败了bios，那么这个zoe主体就由碳化秩序而不是政治秩序来界定，这种观念在基尔曼看来与当下新兴的动物学比如动物政治学相关，这在某种程度上也与皮尔森从微生物层面上建立的超人类情境概念相类似。在这里，超人类主体性不在于追求保留与人类相关的任何东西；瘟疫能解体和摧毁人类生命在数量上超过人祸，因此瘟疫占有生命的力量显然挑战了任何政治最高权对生命的占有，当然与此同时，重新激活的生命力量也将超过那些要置其于死地的任何政权。在此层面上，基尔曼指出一个脆弱的主体性具有其悖论性，即一面无法受到一个脆弱个体性的边界的保护，但另一面同时打开了一条抵制之路，就是一种针对生命政治学传染的免疫形式。瘟疫中的生命政治暴露与体现了系统主权与主体生命之间的关系，这意味着在病毒与系统主权运作过程中，生命受到病毒与系统主权的双重支配与控制，而且当系统主权在某方面从修辞学上扮演甚至表征着某种病毒的时候，那么这里的生命是zoe与bios的一个动态组合，生命在zoe与bios之间摇摆；当系统主权完全表征社会身体之病毒时，生命作为纯然的生物学意义上的生命存在，不再作为概念化、社会学、文化学意义上的存在。

[1] BRUNETTE P, WILLS D. Deconstruction and the visual arts: art, media, architecture[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1994:12.

[2] KRISTEVA J. Powers of horror: an essay on abjection[M].New York: Columbia University Press,1982:3-4.

[3] BAUDRILLARD J. The transparency of evil:essays on extreme phenomena[M]. New York:Verso,1993.

[4] BARNEY R A, SCHECK H. Introduction: early and modern biospheres, politics, and the rhetorics of plague[J].Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):1-22.

[5] GILMAN E B. The subject of the plague[J]. Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):23-44.

[6] HOPLEY R. Contagion in islamic lands: responses from medieval andalusia and north Africa[J]. Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):45-64.

[7] COLE L. Of mice and moisture: rats, witches, miasma, and early modern theories of contagion[J].Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):65-84.

[8] HAMMILL and plagues:plague discourse as political thought[J]. Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):85-104.

[9] BOLUK S, LENZ W. Infection, media, and capitalism:from early modern plagues to postmodern zombies[J].Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):126-147.

[10] MARKLEY R. “A putridness in the air”:monsoons and mortality in seventeenth-century Bombay[J].Journal for Early Modern Cultural Studies,2010,10(2):105-125.

[11] DERRIDA J, ISRAEL M. The rhetoric of drugs: an interview[J]. Differences,1993,5(1):1-21.

[12] FOUCAULT , counter-memory, practice:selected essays and interviews[M].Oxford:Oxford UP,1977:148.

[13] FOUCAULT M. Discipline and punish: the birth of prison[M].New York:Pantheon,1978:26.

文章来源：《中国药物依赖性杂志》 网址: http://www.zgywylxzz.cn/qikandaodu/2021/0616/585.html